顶点小说(dingdian666.com)更新快，无弹窗！
不能得逞，被迫升司马昭为大将军并录尚书事，曹魏的大权由司马宣王景王就这么名正言顺地传到了文王司马昭的手里。钟会这一战初露锋芒，从此常常得意之色溢于言表。傅暇看不惯，免不了规劝几句：”建功立业不是那么容易的，你还是小心点好！”趁着司马师亲征淮南病逝等一系列变故，西蜀的姜维又打起了陇西的主意。然而此时关于北伐，蜀汉的内部矛盾终于激化，征西大将军张翼公堂之上就和姜维争执了起来，认为国小民弱，不能连年动武。姜维不但不听，还带着张翼一起北上。同时出征的还有夏侯渊的儿子，此时已经升任蜀汉车骑将军的夏侯霸。
关于蜀汉的北伐，这里谈一点自己的看法。这一点上，蜀汉和魏国战术上互有胜负一直是大多数人争论的焦点。但是蜀汉战术上的胜利到底是能够带来战略上的转机，还是会导致战略形态的进一步恶化？这看似当然的问题其实并不简单。对此，我认为最为精辟的论述要数战国时纵横家的鼻祖张仪。这里将《战国策》里他游说齐王的话原封不动照搬，臣闻之，齐与鲁三战而鲁三胜，国以危，亡随其后，虽有胜名而有亡之实，是何故也？齐大而鲁小。今赵之与秦也，犹齐之于鲁也。秦、赵战于河漳之上，再战而再胜秦；战于番吾之下，再战而再胜秦。四战之后，赵亡卒数十万，邯郸仅存。虽有胜秦之名，而国破矣！是何故也？秦强而赵弱也。
战术上的胜利不但未能带来战略态势的改善，反而恶化了战略上的处境，为什么？没什么道理，就是因为齐大而鲁小，秦强而赵弱！而三国时的态势，毫无疑问是魏大蜀小，曹强刘弱。蜀汉战术上的胜利是否能够带来战略地位的改观，这个问题并不那么简单。战争是有消耗的，胜利是有代价的，这不能被忽视的一点恰恰经常被忽视。对此诸葛亮是明白的，因此他每次出兵谨慎小心：蜀汉不但不能打败仗，连成本太高的胜仗都不能打！而姜维北伐之不计成本，看来他未必懂。另外，诸葛亮的四次北伐，其中只有一次是因为曹休兵败淮南有趁火打劫之嫌，其余都是自己励精图治后的主动出击。而姜维则完全相反，费祎去世后他掌握军权，几次大规模的北伐几乎都是看到司马内乱来拣便宜。看上去有道理，但历史上有谁靠这点小聪明成就过大业吗？难道你自己就不是匆忙上阵吗？自身虚弱的人，天上掉下的馅饼你也接不住。姜维屡次兴师动众却没有什么收获，就是他不注意“锻炼身体”的恶果。鉴于三国演义的脍炙人口，对姜维抱有好感的朋友不少。对此，刻薄一点，如果说马谡是教条主义，曹休是盲动主义，那么姜维则可谓机会主义。蜀汉内部对此的反对意见，陈寿说他“玩众黩施”，以及《资治通鉴》的评注者胡三省斥责其“屡败而不止,为亡蜀张本”，并不是没有道理的。