顶点小说(dingdian666.com)更新快，无弹窗！
基本都有自己的侧着重点，有点百花齐放的感觉。
在当今的物理界，以现在杂志的声誉、知名度来说，《Nature》和《Sce》级别是最高的，PRL（物理评论快报）相对低一些。
所以，普通的科研人员对于他们获得的一般研究成果，通常都是先有个预判，如果觉得适合发表在Nature或Sce，一般都不会先投稿到PRL的。
如果是华国的科研工作者，往往会先投自然《Nature》，如果被拒稿，再投科学《Sce》，最后才会选择PRL（物理评论快报）。
但说实话，徐川不怎么喜欢《Nature》这个期刊，尽管这个顶级期刊的名声非常大，影响因子也很重。
因为它多次被爆出过论文出现过‘学术不端’的事情。
最严重，且被闹的全民皆知的莫过于两次诺贝尔奖级别的医学论文造假了。
第一次是着名的小岛国小保方晴子的万能细胞论文造假事件。
另一次则是在以后才会爆出来的米国明尼苏达大学神经学家SylvainLesné发表的20多篇论文中可能存在学术不端行为。
其中就包括2006年Lesné在Nature发表的一篇开创性论文，一篇被引了2300余次的开创性论文。
这篇开创性论文牵涉到21世纪被引用最多的阿尔茨海默病（俗称“老年痴呆”）研究。
在这篇论文中，Lesné介绍到在实验室中发现的物质——Aβ*56。
这一发现在当时的AD研究领域引起了轰动——作为特定的Aβ寡聚物，Aβ*56与认知能力下降之间存在联系，这为阿尔兹海默症领域的药物研究指出了一条路。
而后，医学界将大量的注意力投入到了这方面。
从那时起，NIH对“淀粉样蛋白、寡聚物和阿尔茨海默病”研究的支持，从零上升到2021年的2.87亿米元。
然而，在Ashe和Lesné的实验室之外，鲜有后续发表的论文提到过Aβ*56。同样，其他研究Aβ蛋白的科学家也表示，他们无法确定Aβ*56是否真的存在。
据《科学》报道，许多阿尔茨海默氏症研究人员尝试过但无法复制这些关于Aβ*56的发现。
其中一位是布列根和妇女医院的DennisSelkoe，他是“淀粉样蛋白假说”的主要倡导者。2008年，Selkoe报告说无法在人类皮质提取物和脑嵴液中找到Aβ*56。
而后《自然》杂质的老对手《科学》杂志，用了长达六个月的调查时间，并着名独立图像分析师和顶尖的阿尔茨海默病研究人员，对这些论文进行了深入的调查。
最终发现这些论文中有超过上百张的图片存在可疑痕迹。
分子生物学家、着名的学术打假人尹丽莎白·比克表示：“这些图片似乎是作者通过将不同实验的部分图片拼凑在一起来合成的图像。”
“或许是作者获得的实验结果可能不是预期的结果，然后将这些数据更改为更好地符合一个假设图像。”
两次的严重造假事件，都以医学界造成了巨大的影响，浪费了无数财力物力，以及大量科研人员的精力。
这让徐川严重怀疑的《自然》杂质的审核是否像他们说的一样优秀。
尽管《自然》的确是世界上最古老的科学杂质之一，为科学的发展做出过巨大的贡献。
但无法否认的是，他们在审核工作上有着接二连三的‘失职’。
.........