顶点小说(dingdian666.com)更新快，无弹窗！
心抗体阳性，或者全都阳性并不能绝对避免肝炎复发，因此应该试用拉米夫定预防，减少免疫抑制剂用量或尽早激素减量甚至撤除激素8。研究表明供者HbsAg阴性，抗HB核心抗体阳性并不是活体供肝的禁忌证可以用于供肝9。
乙型肝炎是亚洲导致肝功能衰竭的主要原因，虽然使用HBIg和拉夫米定能有效预防肝炎在移植肝中复发，但高昂的费用长期使用受到限制。主动免疫的方法目前还有争议。较新的核苷类似制品最有希望，如果结合2种或更多的抗病毒制剂可能是预防肝移植后乙肝复发的未来理想措施10。
三、肝、胆恶性肿瘤与肝移植
在肝移植的初期，往往选择肝癌患者作为受者，由于肝癌的复发，长期存活率低，以往的报道治愈率只有30%。近来对肝癌肝移植又有了新的认识，其中选择合适病人是关键。肿瘤小于5cm或3个小于3cm肿瘤，肝移植的效果较好。按这个标准存活率于其他慢性肝硬化肝移植的效果相似。肝癌合并肝硬化时，肝移植优于肝部分切除术，肝细胞肝癌3年存活率肝移植83%，肝部分切除术仅18%。原因可能是：1肝移植用于肝细胞肝癌约有90%合并肝硬化肝功能受损的患者；2肿瘤和合并的肝病可以同时得到治疗；3肝炎合并肝癌往往是多中心的，肝部分切除术有高复发率S近来也改变了供肝不分配给肝癌受者的政策。Mazzaferro报道如果术前等待时间超过3个月，主张先用化疗药栓塞，预防肿瘤进一步发展，减少转移的可能性12。也有不少中心使用射频消蚀。今后可以进一步研究如何更合理的在移植前处理。
胆管癌单纯外科切除术2年存活率低于20%，肝移植的效果也是令人失望的，但也有10%存活超过5年，因此提示选择合适受者有可能得到较好效果。DeVreede报道选择肿瘤位于胆囊管以上，且不能手术切除的患者，并排除肝内转移，肝外转移、无法控制的感染。20例胆管癌管腔内放射治疗2～3周后接受肝移植，肝移植后采用放疗和化疗综合治疗，随访47月91%存活，只有1个病人复发，尚需进一步积累经验13。
四、HLA配型对肝移植的影响
以往一般认为肝移植与HLA配型程度无关，所以肝移植无需配型。Opelz认为大宗病例分析看不出统计结果的原因可能为：1强大的免疫抑制治疗掩盖了HLA配型可能带来的差异；2移植肝本身能诱导免疫耐受的特殊性mann分析924例，FK506和CsA1年和5年存活率相同分别为88%和78.7%。CsA发生排斥反应较多。存活率虽然与HLA无关，但HLA配型好的急性排斥反应发生率较低免疫学因素：1免疫急性和慢性排斥反应包括细胞免疫反应，体液免疫反应；2不合理的免疫抑制用药方案；3HLA相符程度因素；4T细胞共刺激信号系统。
非免疫学因素包括：1边缘性供者器官；2脑外伤/脑死亡供者；3缺血/再灌注以及手术物理损伤；4细胞衰老；5病毒包括肝炎和CMV感染；6免疫抑制剂药物损害；7原病复发；8新生肿瘤。一些并发症也与长期免疫抑制剂的使用有关如糖尿病、高胆固醇、进行性肾功能减退、高血压和骨质疏松。而且导致感染和新生恶性肿瘤发病的危险性，也成为远期死亡的主要原因。所以肝移植后应实施个体化的治疗方案除了免疫抑制剂方案以及针对上述非免疫学因素采取预防和处理措施。
六、正在探索的研究方向
1.肝细胞移植也希望达到上述目的，Bilir报道脾内和肝内注射人肝细胞治疗急性爆发性肝功能衰竭5例，3例存活18小时，肝性脑病、动脉氨血氨水平以及凝血酶原时间得到改善。但没有获得长期存活，尸检见植入肝细胞生长，证明这个方法的可行性16。
防采集，自动加载失败，点击手动加载，不支持阅读模式！
禁止转码、禁止阅读模式，下面内容隐藏，请退出阅读模式！
3.急性爆发性肝功能衰竭治疗和处理非常棘手，处理的目的是1预防不可逆的神经损害；2提供充分的时间使肝脏再生得到完全恢复；3有时间和机会过渡到接受肝移植。人工肝灌注系统、生物－人工肝系统和猪肝体外灌注系统的研究有望达到预防脑水肿、纠正凝血机制紊乱、维持病人等待适当的供肝或自行恢复的目的。
4.异种移植：异种移植是设法解决供肝来源的另辟的探索路径。1993年Starzl首次报道2例人接受狒狒肝的异种肝移植，受者分别存活70天和26天，虽然初步尝试的结果尚不理想，毕竟人类已迈出了可贵的第一步19。目前主要研究用正常或转基因猪肝作体外转流治疗爆发性肝功衰和肝移植20。用猪肝作移植仍存在异种排斥反应、生理性差异、病原感染、伦理学和心理学障碍。关于异种移植的未来，专业人士们仍充满信心。
5.利用自体体细胞克隆出干细胞，定向分化构建成可用于移植的肝脏，从性质上相当于自体移植，从根本上消除了排斥反应的问题。但目前如何在体外定向培养出结构和功能完整的肝脏仍有许多的问题需要探索21-22。
全世界现如今有两条医疗制度路线，一条是绝大多数国家选用的免费医疗，看似很亲民，其实里面有很大的弊端。因为有太多疾病没法靠免费医疗来解决，国家支付不起，就只能一直拖着。在发达国家，因为人均收入高，生活品质高，这部分弊端被藏了起来。可一旦放入第三世界国家，这种弊端就会被无限放大，只能靠降低医疗标准来维持。而在新冠面前，在庞大的病人数量面前，就算发达国家也没法扛住这波经济打击。另一条是国内和米国用的市场化医疗，米国几乎完全市场化，靠着发达的保险行业来支撑医疗支付，什么收入用什么医疗保险，有分级。国内要更人性化，医改那么多年想走一条中间路，但真的很难。米国真正比国内强的还是对临床医生的重视和尊重。在那儿，临床医生是真正的医生，收入高，没科研压力，一心一意为自己的病人服务。但这只是纯粹的医生，如果想要成为人人尊敬的教授，就要放弃私人诊所之类的高收入职位，进入教学医院任职，工资不多。而在国内，这两个方向被搅和在了一起，收入低，没科研不让晋升，还要照顾好临床的病人。作为家里的顶梁柱，平时忙得顾不上家，到头来钱也没多少，怎么办？自然要想办法捞钱，怎么捞？新闻里多的是，我这儿就不赘述了