顶点小说(dingdian666.com)更新快，无弹窗！
入了史蒂夫的特别行动小队,而霍
华德则一直给这支特殊的队伍提供支持,两人本来也是朋友。
巴基也是一名坚定的战士,在巴基第一次被俘虏的时候,德国人就不止一次的想要策反他,可他拒绝了,被折磨的奄奄一息。要不是史蒂夫,他真的就要死了。
结果......现在他叛变了。
这中间绝对有问题。
事后也证明,巴基的确出了问题。
巴基被人洗脑了。
他连自己是谁都不清楚,这种情况下杀死自己的朋友.......怎么都算是情有可原吧?
但凯并不怎么在乎这样的事实,而是直接告诉托尼,干死巴基复仇完全没毛病!
凯的看法并不是站在客观的立场上,而是完全站在托尼这边。
这在卡特看来,就是拱火!
这就是卡特和凯之间的不同。
从古至今,关于友谊的名言数不胜数。
海内存知己,天涯若比邻??王勃莫愁前路无知己,天下谁人不识君????高适友谊永远是一个甜柔的责任,从来不是一种机会。??纪伯伦。
真友谊象磷火??在你周围最黑暗的时刻显得最亮。??D.M.
真正的友情,是一株成长缓慢的植物。??华盛顿。
他们所描述的友谊,无不充满着理想和志气,充满了坦诚和真实。不过,在现实中,那样正直的友谊会如何呢?
设想这样一种情况,你和别人吵架了,而你在观点上并不占优,你希望自己的朋友如何表现?
研究者认为,冲突在社会、政治领域中出现得相当频繁,在冲突时,人们也经常要面临站队。这个时候,做出公正,公平的选择当然是道德的,但同时,忠诚也是一种值得赞扬的品质,这种忠诚就包括对朋友的忠诚。如果你
的朋友和别人起了冲突,你仍然不偏不倚,客观公正地处理冲突,对朋友而言是一种冒犯。因为友谊的功能之一就是联盟,即当产生冲突时,应当一致对外。研究者认为,作为朋友没有站在己方就是一种对联盟的背叛,对友谊的
不忠,基本上是一种消极的反应。
为了验证以上假设,研究者们进行了几个实验
在第一个实验中,研究者设置的场景是这样的:
你和你的好朋友A以及刚认识不久的新人B一起去酒吧,你和B一开始还好好聊天,突然就吵了起来,你骂道,“你这个辣鸡!”B也不甘示弱,“你才是辣鸡。”
吵着吵着,B突然问A??你的朋友,“你说,谁是辣鸡?”
在中立场景下,A表示,你们的争吵与我无关。
在对立场景下,A??你的朋友对你表示,你是辣鸡,你应该道歉。
在袒护场景下,A??你的朋友对B表示,B你才是辣鸡,你应该道歉。
之后,被试需要回答几个问题:
1,你觉得自己和A的关系在多大程度上更近/远了?
2,你觉得你和B的友谊在多大程度上破坏/加强了?
3,当你的朋友(A)需要支持时,你会在多大程度上愿意支持他?
4,在这件事中,谁错的更多,是你还是B?
结果表明,中立场景和对立场景差不多,即都是消极的反馈。在未来的支持问题中,中立场景愿意支持的得分为47,仅比对立场景高5分,而在袒护场景中,愿意支持的得分为76,和其余两组有显著差异。这个实验也初步
表明了研究者的假设,当你中立的时候,约等于站在朋友对立面。
那么会不会是中立本身令人厌恶呢?研究者做了第二个实验,在这个实验中,场景非常相似,只是这个时候被试成了局外人,而A和B是好朋友。
结果仍然表明,人们对中立态度的朋友和对立态度的朋友一样消极。研究者们的下一个实验构建了不同程度的关系,分别为熟悉的人和好朋友。即研究当一个熟悉的人中立/对立或者好朋友中立/对立时,被试的反应结果显
示,关系越亲密,中立/对立造成的破坏越大。研究者在讨论中表示,想要从朋友的争执中抽身而退不但不会树立公正无私的形象,还会损害你们的友谊,破坏你们的亲密程度。这种时候中立就和反对一样,破坏了你们之间的
联盟关系。研究者最后指出,虽然有时候不站在朋友那边是正确的,但为了友谊你还是要谨慎考虑。
凯的所作所为符合心理学!
他毫无疑问站在了朋友那一边,至于巴基......他谁?
凯特么都不认识!
而且在这件事上,卡特其实也没有站在所谓的中立或者客观立场上!
假如,假如,这个人不是巴基。是其他什么人,和史蒂夫没什么关系。
那卡特,甚至包括卡特本人真的会在乎么?他们会不会第